虚拟化移动性和动态迁移技术构成以及业务约束。正因为如此，恐怕根本不可能会存在适用于每个IT场景的一项虚拟化技术。所以，最好还是把时间、资金和精力集中用到选择适合特定场景的某一项技术上，而不是试图寻求遥不可及的“完美”解决方案。

　　有几个因素会影响虚拟化软件的选择。

　　一、移动性和动态迁移

　　动态迁移(motioning)让应用程序能够在物理服务器之间顺畅无阻地自由移动。VMware的VMotion、XenMotion和IBM P6 LPAR都有这项动态迁移功能，有望改变容量管理。

　　然而这不是说动态迁移没有问题。动态迁移会带来可变性，还会给负责处理事件管理和合规问题的管理小组带来棘手的难题。为了评估动态迁移在你的环境中是不是一个很好的选择，企业首先要分析维护窗口、工作负载模式的一致性以及灾难恢复策略。

　　•维护窗口

　　多个维护窗口合并到一个物理平台上后，就会相互交错。这很容易导致出现这样的场景：没有时间用来硬件维护。对软件冻结(software freeze)而言，会出现同样的问题。

　　动态迁移虚拟机的功能让服务器可以下线，以便用于计划维护或软件更新，从而有望缓解这个问题。或者，如果没有适当的动态迁移，应用程序最初合理部署到虚拟主机上显得极其重要。不管怎样，做出正确的部署决定非常关键，因为单单动态迁移这种行为可能会带来违反软件冻结的变化。

　　•工作负载模式的一致性

　　动态移动的优点差异很大，这取决于工作负载模式的可变性大小。在可变性很大的工作负载中充分利用空间容量非常有用。但是在可变性很小的场景中，这种好处就会减少。

　　企业可以根据每天或每周利用率模式方面的变化，分析理想的部署方案。如果工作负载模式每天变化不大，那么静态部署也许足够了，可以避免动态迁移带来的可变性。如果工作负载模式每天都大一样，那么理应部署更加动态的解决方案。

　　•灾难恢复策略

　　如果应用程序级复制或热备用是灾难恢复计划的一部分，那么动态迁移可能会破坏这些操作。比方说，有人可能不小心把一台生产服务器与灾难恢复服务器放在同一个地方。为了避免这类陷阱，企业应当对灾难恢复策略、角色、集群策略、集群角色和复制结构进行详细分析。
　　
　　虚拟化开销和可扩展性

　　二、开销和可扩展性

　　操作模式中有许多方面可能会影响虚拟化的成功。这包括处理I/O的方式、每个虚拟机的最大CPU数量以及厂商许可其软件在平台上使用的方式。企业只要认真考虑以下因素，就可以避免开销和可扩展性方面的这些问题。

　　•I/O速率

　　像数据库服务器这些I/O操作密集型的软件组件可能更适合不使用虚拟设备驱动程序的虚拟化技术，因为这些设备驱动程序每执行一次I/O事务，都会给CPU增加负担，从而导致系统早早达到运行极限。虽然VMware的裸设备映射(RDM)等技术在这方面也提供了较高的效率，但使用这类特性会阻碍动态迁移。

　　为了确定最佳方法，企业可以使用针对特定策略的开销模式，可根据物理服务器上的I/O活动，累加CPU利用率数量。这个简单方法便于找出不适合某种特定虚拟化解决方案的任何工作负载类型。

　　•非计算密集型应用程序

　　理论情况下，把许多非计算密集型应用程序一起放在一个虚拟主机上是有可能的。但是有很多因素可能会限制这种情况的可扩展性。另外，要准确查明哪些因素在约束环境可能很困难。

　　第一步就是采用CPU“量化”模型。如果某项虚拟化技术使用每个物理CPU有一个虚拟CPU的模式，这种模式在本质上还是固定不变的，那么虚拟系统的数量受到CPU数量的限制。尽管由于如今出现了新的部分模型(fractional model)，便于分配部分物理资源，这个问题在逐渐消失，但仍有必要认识到这个约束，以防出现意外情况。

　　存储是其中更复杂的一方面。操作不频繁的应用程序占用的内存量往往与操作比较频繁的类似应用程序一样多。这样的应用程序哪怕加入一小部分，很快就会消耗目标系统的内存容量，可是CPU利用率方面受到的影响很小。

　　底层架构的可扩展性也使得问题复杂化。如果运行的映像数量过多，有些应用程序就会崩溃，不管它们在进行什么操作。另一些应用程序会充分利用稳健的背板互连、缓存模型以及很高的上下文交换速度，以便在不影响可靠性的情况下实现虚拟机的数量最大化。为了确定改用“胖节点”(fat nodes)有没有意义，企业应当把平台的可扩展性和工作负载的“变动范围”(bend)考虑进来。

　　•软件许可模式

　　有些应用程序得不到某项特定虚拟化技术的支持。然而即便支持不是问题，软件许可模式可能会在从虚拟化获得的投资回报当中起到重要影响。比方说，如果应用程序是根据每台物理服务器来许可的，那么从虚拟化项目获得好处的希望就会大大减小。这样一来，企业只好寻求支持工作负载的一种物理配置，通常需要弃用纵向扩展型基础架构，改而使用以横向扩展型方式部署的比较小的大众化服务器。

　　虚拟化安全性

　　三、安全性

　　企业从物理环境迁移至虚拟环境时确保安全性方面往往得不到太多的指导，因为目前缺少涉及保护虚拟环境安全的参考书或最佳实践。为了尽量减小风险，就要考虑以下这些关键因素。

　　•安全区域

　　在虚拟环境中混合安全区域是个坏主意，因为大多数虚拟化技术并不提供足够强有力的安全隔离模式。比方说，把连接至敏感内部网络的系统与连接至隔离区(DMZ)的系统放在同一个物理主机上是没有意义的。

　　此外，许多虚拟化解决方案都有管理员级角色，便于查看所有虚拟映像的磁盘映像。由于允许敏感的安全区域被连接起来，这带来了重大的安全漏洞。要是虚拟化解决方案拥有的内部网络交换机控制同一物理主机上诸虚拟机之间的流量，这个问题尤为严重。这些技术允许虚拟系统可以完全绕开所有建立的端口级防火墙过滤器、深层数据包嗅探器以及管理环境中流量的服务质量(QoS)规则。这无异于整个环境向网络级安全工具识别不了的威胁敞开了大门。

　　•信息隐私

　　许多虚拟化技术都允许访问存储在离线虚拟映像中的信息，只要把离线虚拟映像作为磁盘映像来装载。尽管这给用户带来了便利，同时会带来相当严重的问题，别人很容易带走硬盘。另外这样一来，对把残留数据留在临时文件或其他本地存储中的任何应用程序进行虚拟化处理时，谨慎行事就显得尤为重要。

　　四、成本差异

　　明智的企业通常进行假设场景分析，确定哪种虚拟化解决方案对自己的环境最有利。这包括考虑许可成本、实施成本以及节省的硬件/软件成本。比方说，实施成本大不一样，这取决于改用下一代服务器和存储的成本和应用程序改动的成本等因素。

　　另外，如果需要应用程序级改动，成本可能会急剧上升。一条基本规则是，如果涉及功能测试或用户验收测试，投资回报很快就会大幅减少。

　　要考虑的另一个因素就是所用硬件的类型。虽然对刀片等高密度物理基础架构进行虚拟化处理会大大减少服务器的占用空间，但是相关冷却系统的成本可能会压倒优点。同样，虽然使用胖节点和大型纵向扩展型服务器提供了很高的可扩展性和灵活性，但是需要很高的前期成本。大众化的机架式服务器部署起来简单、容易，但由于共享的硬件组件比较少，所以提供的规模经济效益不是很显著。

　　•成本分摊模式

　　虚拟化引起的一个重要、又常常意料不到的问题就是，缺乏切实可行的成本分摊模式。这意味着，设计的虚拟环境必须做到各部门都统一。如果落实了成分分摊模式，解决方案就必须提供一种方法来获得利用率方面的准确信息，确保计算资源的计费公平合理。

　　结论

　　数不胜数的虚拟化技术使得选择合适的解决方案成了一项让人困惑、常常不知所措的任务。所以要深谋远虑，分析哪些重要因素会影响虚拟化项目，这样企业就能避免重大失误。此外进行假设场景分析，分析各种业务和技术约束(从安全到工作负载)，从而做出更明智的决策，这最终关系到在当前复杂时期下是成功还是失败。